Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica - Regional São Paulo

Meta-análise compara resultados de terapia por pressão negativa em gerenciamento de incisão fechada

A terapia de pressão negativa em incisão fechada (ciNPT) é uma abordagem emergente para o manejo de incisões fechadas de pacientes com risco de complicações pós-operatórias. Existem basicamente dois sistemas ciNPT disponíveis. Ambos consistem em um dispositivo de uso único alimentado por bateria e um curativo de descascar e colocar (peel-and-place) baseado em espuma ou gaze, projetado para incisões fechadas. Esses sistemas variam em design e não há dados comparativos.

Foram realizadas duas meta-análises separadas para comparar as taxas de infecção do sítio cirúrgico (SSI) pós-uso de (1) ciNPT com curativo de espuma (FOAM) versus curativos convencionais e (2) ciNPT com curativo absorvente multicamadas (MLA) versus curativos convencionais.

Sete artigos e dois resumos preencheram os critérios de inclusão no grupo FOAM (n = 489) versus o grupo controle (n = 489) na meta-análise 1; enquanto 7 artigos e 1 resumo preencheram os critérios de inclusão no grupo MLA (n = 532) versus o grupo controle (n = 540) na meta-análise 2.

A meta-análise 1 mostrou que os pacientes do grupo controle tinham 3,17 vezes mais probabilidade para desenvolver um ISC em comparação com os pacientes no grupo FOAM [razão de chances média ponderada do grupo FOAM versus grupo controle foi de 3,17 (P <0,0001), com os intervalos de confiança de 95% de 2,17-4,65].

A meta-análise 2 não mostrou diferença significativa nas taxas de ISC entre pacientes no grupo MLA e pacientes no grupo controle [razão de chances média ponderada do grupo MLA versus grupo controle foi de 1,70 (P = 0,08), com intervalos de confiança de 95% de 0,94– 3,08].

Os autores do estudo, publicado no PRS Global Open de junho, concluíram que a comparação dos resultados de dois sistemas diferentes de ciNPT com um comparador comum (curativos convencionais) pode fornecer uma base interina para comparar os sistemas ciNPT, até que mais evidências comparativas estejam disponíveis.

Leia o artigo completo aqui:
https://journals.lww.com/prsgo/Abstract/latest/Meta_analysis_Comparing_Outcomes_of_Two_Different.97897.aspx