O volume de literatura médica está crescendo a uma taxa que rende decisões difíceis sem ferramentas de resumo especializadas. Avaliações de revisões sistemáticas e as meta-análises são importantes instrumentos de pesquisa utilizados para condensar e esclarecer um amplo escopo de informações em resumos gerenciáveis.
Quando usado efetivamente, esses relatórios podem reunir dados cumulativos em estudos primários, formular orientações clínicas e orientar futuros esforços de pesquisa. No entanto, erros no design do estudo podem resultar em análises ineficazes ou enganosas. Este artigo apresenta os usos adequados para revisão sistemática e meta-análise, introduzindo um quadro para a criação de estudos resumidos e fornecendo exemplos específicos de armadilhas em design e execução de estudos.
Revisões sistemáticas e meta-análises têm se tornado contribuições mais frequentes para a literatura médica. Entre 2004 e 2010, o jornal Plastic and Reconstructive Surgery publicou 38 artigos de revisão sistemática ou meta-análise. Este número quase triplicou de 2011 a 2015, com 104 publicações. Mesmo sem o agrupamento de dados em uma meta-análise, as revisões sistemáticas são considerados estudos de alta qualidade de pesquisa, quando conduzidos corretamente.
Meta-análise é uma ferramenta para avaliar quantitativamente os dados coletados durante uma revisão sistemática. Para realizar uma revisão sistemática, os dados devem ser coletados de forma deliberada e reprodutível. Para expandir a revisão sistemática em uma meta-análise, os dados também devem ser comparáveis (homogêneos) em todos os estudos incluídos.
As revisões sistemáticas são cada vez mais populares e se tornaram esforços científicos úteis para a literatura médica, incluindo a cirurgia plástica. No entanto, existem múltiplas armadilhas evitáveis, que levam a um delineamento deficiente desses estudos epidemiológicos. Meta-análises são difíceis de realizar em populações que são submetidas à cirurgia plástica, uma vez que estas investigações exigem alta qualidade de dados e redução de vieses. O planejamento dos autores para conduzir uma nova linha de pesquisa deve começar com uma revisão sistemática de trabalho anterior na área.
Isso proporcionará uma excelente experiência de trabalho prévio no campo, além de fornecer evidência para futuros projetos na linha de pesquisa. Contudo, a menos que os dados sejam comparáveis e os estudos originais apresentarem alta qualidade, a meta-análise deve ser evitada em favor de uma revisão sistemática abrangente.
O agrupamento inadequado de dados deve ser evitado para preservar a qualidade da pesquisa e para evitar conclusões injustificáveis. Aderência aos princípios dos métodos científicos delineados irá melhorar as taxas de aceitação da publicação e a qualidade geral da literatura no campo de estudo.
Leia o artigo completo
https://journals.lww.com/plasreconsurg/Fulltext/2018/02000/Developing,_Conducting,_and_Publishing_Appropriate.48.aspx
